Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10345 Esas 2020/6401 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10345
Karar No: 2020/6401
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10345 Esas 2020/6401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olduğu ve kimlik bilgilerini gizleyerek kolluk görevlilerine kendini başka biri olarak tanıttığı için 4 yıllık asli dava zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bozuldu. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri (hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları)
- 5237 sayılı TCK'nın 268/1 ve 31/2. maddeleri (başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi (Mahkeme Kanunlarına uygunluğu ve Mahkeme Kararlarının Yargıtayca Düzeltilmesi)
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi (Zamanaşımı)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi)

2. Ceza Dairesi 2020/10345 E. , 2020/6401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.09.2014 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre, olay yerine ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesinde saat 03:17 sıralarında suça sürüklenen çocukların müştekiye ait iş yerine giriş yaptıklarının ve saat 03:19’da çıktıklarının tespit edilmesi ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 05:01"te bittiğinin anlaşılması karşısında atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 143 ve 116/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hakkında soruşturma yapılmasını önlemek amacıyla kimlik bilgilerini gizleyerek kolluk görevlilerine kendini ... olarak tanıtması şeklindeki eylemine uyan TCK"nın 268/1, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, 29/12/2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.