Esas No: 2017/13893
Karar No: 2022/13080
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13893 Esas 2022/13080 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, defter, kayıt ve belgeleri gizleme ve sahte fatura düzenleme suçlarından mahkum edildi ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Sanık ve vasisinin temyiz talepleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluyla incelenmesi gerektiği gerekçesiyle reddedildi. Sanık müdafisinin temyizi ise olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle kabul edildi ve kamu dava düştü. Kanun maddeleri ise şöyle:
- Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması: 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi
- Olağanüstü dava zamanaşımı: 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- Temyiz taleplerinin itiraz yoluyla incelenmesi: 5560 sayılı Kanun
- Temyiz talebinin REDDİ: 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- Hükümlerin bozulması ve yeniden yargılama yapılmadan karar verilmesi: 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
- Kamu davanın düşmesi: 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafisi, sanık ... vasisi
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Bozma, Ret
1)Sanık ... hakkında defter, kayt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık ve vasisinin temyizinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık ve vasisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin karara yönelik sanık vasisinin temyizinin incelenmesinde;
Temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 12.02.2015 tarihli ek kararın, sanığa cezaevinde 16.02.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanık tarafından temyiz edilmediği, hükümlü olan sanığa 14.05.2015 tarihinde vasi atandığı, sanık vasisi Nabahat Oktay'ın ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 315/2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra, ek karara yönelik 17.06.2015 tarihli dilekçe verdiği görülmekle temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
