Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/25429 Esas 2010/7445 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 89/1.maddesi uyarınca düzenlenen 13.10.2008 tarihli 1.haciz ihbarnamesinin 3.kişi ... 14.10.2008 tarihinde tebliğ edildiği, yasal sürede itiraz edilmemesi üzerine düzenlenen 16.12.2008 tarihli 2.haciz ihbarnamesinin ise 17.12.2008 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine  adı geçen 3.kişi banka tarafından yasal yedi günlük sürede 23.12.2008 tarihinde icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile itiraz edildiği görülmüştür.
Bu durumda 3.kişi banka yasal sürede 2.haciz ihbarına itiraz ettiğine göre, mahkemece şikayetin kabulü ile yok hükmündeki 20.01.2009 tarihli 3.haciz ihbarının iptaline karar verilmesi gerekirken, icra takip dosyası kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile 2.haciz ihbarının da iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.