MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik
suçundan beraat,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 158/1-e, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın nitelikli dolandırıcılık; sanık ..."ın ise resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan sanık ..."ın, sanık ..."e ait fırın işletmesinde gerçekte çalışmayan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ı işyerinde çalışıyormuş gibi göstererek katılan kuruma sigortalı işçi bildiriminde bulunduğu ve sanıkların böylece katılan kurumu zarara uğrattıkları iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın nitelikli dolandırıcılık; sanık ..."ın ise resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve işe giriş bildirimlerinin internet ortamında yapılması nedeniyle herhangi bir belgenin varlığından söz edilemeyeceğinden, sanık ..."a atılı resmi belgede sahtecilik suçunun da oluşmayacağı gerekçesiyle sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve nitekim yapılan denetimle durumun tespit edildiği, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun"un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği anlaşılmakla; sanıklara atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek sanıkların beraatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 26/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.