MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bıraka....çekişmeli 1647 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı biçimde davalı torunu ... devrettiğini, diğer davalı ..."un da muvazaalı durumu bilerek taşınmazı .... satın aldığını ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ..., davalı ..."tan satış bedeli almadığını belirtmiş, davalı ...’da taşınmazı bedelini ödeyerek iyi niyetle satın aldığını savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı ..."a yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, diğer davalı ..."un da muvazaayı bilerek taşınmazı edindiği, varsa kişisel hakkını davalı ..."dan isteyebileceği anlaşıldığından, davacılar ..... bakımından davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Ne varki, davacılardan ....davasından feragat ettiği, feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı göz ardı edilerek onun payı bakımından da davanın kabul edilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak mahkemece, davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.02.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ...vekili Avukat....geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., davacı ... vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....