Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/524 Esas 2011/659 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/524
Karar No: 2011/659
Karar Tarihi: 29.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/524 Esas 2011/659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, şirketin iflasına dair verilen kararın Yüksek 19. Hukuk Dairesince onaylandığını belirtmektedir. İstem sahibi vekili, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir. Ancak müdahillerin vekilleri, şirketin iyileşmesinin mümkün olmadığını ifade ederek talebin reddini istemiştir. Kararda, müdahil Kölge İnş. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin süreden, istem sahibi şirket vekilinin karar düzeltme isteminin ise esastan reddine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise İİK'nun 164. Maddesi ve HUMK'nun 440. Maddesi'dir.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/524 E. , 2011/659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19. Hukuk Dairesinden verilen 03.11.2010 gün ve 2010/11266 Esas 2010/12364 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi müdahil Kölge İnş. Ltd. Şti. vekili ile istem sahibi şirket vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
İstemde bulunan vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, ancak, iflasın ertelenmesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak, borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri, şirketin iyileşmesinin mümkün olmadığını savunarak, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, istemde bulunan şirketin iflasına dair verilen karar, istem sahibi vekilinin temyiz istemi üzerine, Yüksek 19. Hukuk Dairesince onanmıştır.
Bu kez, istem sahibi ile müdahillerden Kölge İnş. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- İlgili daire kararı, müdahil Kölge İnş. Ltd. Şti. vekiline 14.01.2011 günü tebliğ edilmesine karşın, adı geçen tarafından, İİK"nun 164 üncü maddesi hükmünde öngörülen 10 günlük süre geçirildikten sonra, 10.2.2011 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2- İstem sahibi vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, müdahil Kölge İnş. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin süreden, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle istem sahibi şirket vekilinin karar düzeltme isteminin esastan REDDİNE, müdahilden alınan peşin harcın istek halinde iadesine, takdiren 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenlerden istem sahibinden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29.09.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.