Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16322
Karar No: 2013/2624
Karar Tarihi: 26.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16322 Esas 2013/2624 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar arasında bir taşınmazın satışıyla ilgili bir dava görülmüştür. Davacı, taşınmazın vakfın amacına özgülenen mal varlığı olduğu ve denetim makamından izin alınmadan satış işleminin gerçekleştirildiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile kendi adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalı adına 5737 sayılı yasanın 12. maddesine aykırı olarak tescil edildiğine hükmetmiştir.
Karar temyiz edilmiş olsa da mahkeme, delilleri ve hükme dayanak teşkil eden yasal ve hukuksal gerekçeleri göz önünde bulundurarak temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5737 sayılı Yasanın 12. maddesi: Vakıflar, amaçlarına uygun olmayan mal varlıklarını, Genel Kurul kararıyla, Meslek Kuruluşları ve Sivil Toplum Kuruluşları'ndan birinin üç kişilik denetleme kuruluna denetlettirerek, onların onayı olmadan devredemezler.
- Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi: Temyiz edilen vekilin alacağı duruşma avukatlık parası, ilk kez hükmeden mahk
1. Hukuk Dairesi         2012/16322 E.  ,  2013/2624 K.

    "İçtihat Metni"

    ....
    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı...akfına ait 107 ada 2(eski 21) parsel sayılı taşınmazın vakfın amacına özgülenen mal varlığı olduğu halde denetim makamından izin alınmadan ve mahkeme kararı olmaksızın davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ..., davaya bir itirazı olmadığını belirtmiş,davalı ... ise dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı ... adına 5737 sayılı yasanın 12. maddesine aykırı olarak tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla,duruşma günü olarak saptanan 26.02.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ....vekili Avukat .....ile temyiz edilen vekili Avukat .... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davaya ihbar olunan .... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın temlikine konu işlemin 5737 sayılı Yasanın 12. maddesi hükmüne uyulmaksızın gerçekleştirildiği, işlem sırasında ibraz edilen yetki belgesinin yeterli olmamasına rağmen tapu sicilin işlem yapmasının koşulların varlığı halinde ileride sorumluluğu gerektireceği gözetildiğinde husumette bir hata bulunmadığı gibi .... de avukatlık parası ve yargılama giderinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi