Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/427 Esas 2011/657 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/427
Karar No: 2011/657
Karar Tarihi: 29.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/427 Esas 2011/657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı kurum, dava dışı bir şirket aleyhine takibe girişildiğini ve adı geçen şirket yetkilisinin başka bir takibe daha tabi tutulduğunu, ancak müvekkili kurumun hacizlerinin sıra cetvelinde dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise itirazın İcra Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini ve usulüne uygun takip yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, itirazın sıralama ile ilgili olduğunu belirterek dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiş ve dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde Samsun İcra Mahkemesi'ne gönderilmesine hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonucu, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Dava 6183 sayılı Kanun'un Mükerrer 35'inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un 87'nci, 88'nci ve 89'uncu maddeleri uyarınca açılmıştır.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/427 E. , 2011/657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kurumca, dava dışı Trabzon Büyük Fen Özel Eğitim Ltd. Şti. aleyhine takibe girişildiğini, 6183 sayılı Kanun’un Mükerrer 35"nci maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 87"nci, 88"nci ve 89"ncu maddeleri uyarınca şirket yetkilisi ... aleyhinde de takibe başlandığını, adı geçenin ... plakalı aracı teminat gösterdiğini, aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kurum hacizlerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itirazın içeriğine göre İcra Mahkemesi"nin görevli olduğunu ve usulüne uygun takip yapılmaksızın, şirket yetkilisinin mallarına haciz konulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, itirazın, sıra cetvelindeki sıralamaya ilişkin olduğu gerekçesiyle İİK"nun 142/son maddesi uyarınca, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde Samsun İcra Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.