5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13160 Esas 2021/6494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyiz dışı sanık ..."nın kullandığı otobüsün yakıt deposundan sanık ..."un kullandığı kamyona yakıt aktarılacağı esnada bir bidon içerisinde 67 litreden ibaret gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanıkların 300 liralık borç ilişkisine karşılık olmak üzere akaryakıtı aktardıklarını beyan etmeleri karşısında savunmaların aksine ticari gaye taşındığına dair delil elde edilmediği dikkate alınarak sanık ..."un beraatına karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanığın adli sicil kaydının bulunmaması ve suçtan doğan zararın temyiz dışı sanık tarafından Maliye Hazinesine ödenmesi karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin diğer koşullar tartışılarak bir karar verilmesi yerine zarar giderilmediğinden bahisle CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."ya SİRAYETİNE, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.