Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18258 Esas 2018/3052 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18258
Karar No: 2018/3052
Karar Tarihi: 29.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18258 Esas 2018/3052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki itirazın iptali davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Ancak temyiz edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle 2.190,00 TL olan kesinlik sınırına takılmamıştır. Bu sebeple kararın temyiz istemi reddedilmiş ve peşin harcın istek halinde davacıya iade edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise HUMK'nın 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi ek-madde 4'ü gösterilmiştir. Bu bağlamda, kesinleşen kararların temyiz edilmesi hakkında mahkeme veya Yargıtay karar verebilir.

19. Hukuk Dairesi 2016/18258 E. , 2018/3052 K.

"İçtihat Metni"

.....

Davacı ..... vek. Av.... ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ......Hukuk Mahkemesi’nden verilen 02/03/2016 gün ve 2015/241 E. - 2016/125 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 1.801,33 TL olması nedeniyle 02/03/2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.