Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/2391 Esas 2010/5537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 23.3.2010 günü temyiz eden davalı ... ve karşı taraf davacı vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ayrı mahkemelerde açılan davaların birleştirilmesine ilişkin talebin, ikinci davanın açıldığı mahkemede ilk itiraz olarak (HUMK.md.45/2) ileri sürülebilecek olmasına, temyiz dilekçesinde bozma sebebi yapılmayan bir hususun murafaada dikkate alınmasının da mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı tarafından yatırılan 250 TL. bilirkişi ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi gereğince bu bölümünün düzletilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple hükmün 10.bendinde yer alan "250 TL. bilirkişi ücreti ve toplamda 322.70 TL." ibarelerinin çıkartılarak yerine toplamda 72.70 TL. yazılmasına; hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.03.2010 (Salı)