Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10087 Esas 2010/3499 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü sürücü idaresinde iken 3.kişiye ait araçta hasara neden olduğunu ve karşı aracın zarar bedelinin müvekkilince ödendiğini, davalıya rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, 2.061,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı temsilcisi (sürücü) , alkol almadığını, diş ağrısı nedeniyle ağzına kolonyalı pamuk koyduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL.nın 30.4.208 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 91,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.