MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu aracın davalı Akdeniz Sigorta A.Ş’ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı iken 12.09.2000 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, araçtaki hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketinin iflas sürecinde olması nedeniyle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.536,82 TL alacağın 12.09.2000 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği vekili, davanın husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, kazanın 12.09.2000 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle TTK’nun 1268. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın zamanaşımı ve esastan reddini istemiştir.
Davalı İflas idairesi temsilcisi, yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak yetkisizlik kararı verilmesini, ayrıca davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu ve husumetin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı müflis Akdeniz Sigorta A.Ş. hakkında Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2002/396 Esas ve 2003/127 karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine tasfiye işlemlerinin Kadıköy İflas Müdürlüğü"nün 2003/3 Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının dava açılmadan önce 04.08.2004 tarihinde yapıldığını, İİK’nun 235. maddesi gereğince yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle bu davalı açısından mahkemenin yetkisizliğine, davalılar ... ve Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.