6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8346 Esas 2014/16402 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8346
Karar No: 2014/16402
Karar Tarihi: 25.06.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8346 Esas 2014/16402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasında temyiz olanağının olmadığına hükmetmiş, ancak 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde eksik soruşturma yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'nın uzmanlık raporuna göre, inceleme konusu tabancanın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılmadığı ancak Adli Tıp kurumundan silah üzerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı ve 6136 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığına dair rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, yaralama suçu hariç diğer suçlardan temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna ek

8. Ceza Dairesi 2014/8346 E. , 2014/16402 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/217375
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2012/888 (E) ve 2013/281 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığa kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından; sanığın, bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme gelince;
Dosyada mevcut Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 18.04.2012 ta- rihli uzmanlık raporuna göre; inceleme konusu tabancanın teknik özelliklerinde sonra- dan değişiklik yapıldığını gösteren bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtildiği, ancak sanığın silahın namlusunu açtırdığını belirttiği ve mevcut ön inceleme raporunda da silahın namlusunun açılmış olduğunun ifade edildiği, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakan- lığının yazısında ise, söz konusu kuru-sıkı silahın, teknik açıdan ateşli silah olarak değer- lendirilmesinin mümkün olmayacağı kanaatinin ifade edildiğinin anlaşılması karşısında, yukarıda izah edilen çelişkilerin giderilmesi bakımından Adli Tıp kurumundan silah üzerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı ve 6136 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığına dair rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.