Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/25677 Esas 2010/7431 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 169/a-5 maddesi gereğince itirazın kabulü kararı ile takip durur. Bu nedenle mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 11.İcra Mahkemesi’nin 10.03.2009 tarih ve 2008/1762 E., 2009/386 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine “İİK’nun 169/a-5 maddesi gereğince takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.