Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/794 Esas 2011/645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müşterek borçlu ... ve diğerlerinin miras bırakanı ...’in dava dışı 3. kişiden olan alacağının tahsili için takip yaptığını, bu dosyaya yatan para üzerine konulan hacizler nedeniyle yapılan sıra cetvelinde bir takım yanlışlıklar bulunduğunu, vekalet ücretinin öncelikle ayrılmasının hatalı olduğunu ve 1. sıra alacaklısı ...’in takip dosyasından çıkarılan ödeme emrinin itiraza uğradığını, itirazın iptali davasının derdest olup, takibin kesinleşmediğini, kesinleşmeyen takipten haciz konulamayacağını ve bu takibe para ayrılmayacağını, haczin dosyaya para yattıktan sonra konulduğu için geçersiz olduğunu, haciz ihbarnamesine isimlerin yanlış yazıldığını, 2. sıradaki ...’un alacaklı olduğu Adana 11. İcra Müdürlüğü"nün 2008/6474 Esas sayılı dosyasına dayanak bonoda ...’in imzasının bulunmadığını, tanzim tarihinde oynama yapıldığını, istenen faiz oranı ve miktarın fahiş olduğunu, 3. sıradaki ...’ın alacaklı olduğu İskenderun 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/146 Esas sayılı dosyadaki alacağın muvazaalı olduğunu ve ayrılan payın hatalı hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunanlar, cevap vermemiştir.
İcra Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen kararın, şikayetçi banka vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince şikayetçinin 2. ve 3. sıraya ilişkin itirazının alacağın esasına ilişkin olması nedeniyle, bu iki davalı hakkındaki şikayetin tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilerek hüküm oluşturulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması ve bozmaya uyulması üzerine yapılan yargılamada ... ve ...’a ait itirazların genel mahkemece değerlendirilmesi gerekeceğinden tefrik edilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, diğer temyiz itirazları hakkında verilen kararın onanması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.