Hırsızlık suçundan sanık ... ..."ün mahkumiyetine, diğer sanık ... ..."nin de beraatine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2013 tarih 2012/77-2013/758 karar sayılı hükmün sanık ... ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.03.2016 tarih ve 2014/38260-2016/3875 sayılı ilamı ile sanık ... ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün Onanmasına karar verildiği ancak berat eden diğer sanık ... ... hakkındaki Beraat hükmünün Cumhuriyet Savcısı"nın temyizine ilişkin inceleme yapılmamış olması ile sanık ... ... hakkında düzeltilerek onama kararı verilirken sehven yazıldığı anlaşılan ""Bozmayı gerektirmiş"" şeklinde başlayan paragrafta "" .... ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın"" ibaresinin çıkartılması hususunda maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

... C.Başsavcılığı"nın 07.04.2016 tarih ve 13-2014/35356 sayılı istemi yerinde görülmüş olduğundan; Dairemizin 08.03.2016 tarih ve 2014/38260-2016/3875 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
I) Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki tarafından kapıları kilitlenmeden park halinde bırakılan aracın, olay yeri inceleme raporu içeriğine göre düz kontak yapılarak çalıştırılması şeklindeki eylemin 5237 sayılı yasanın TCK"nın 142/1-e-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA
II) Sanık ... ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın ve diğer sanık ... ..."ün aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.