Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/598 Esas 2011/644 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/598
Karar No: 2011/644
Karar Tarihi: 27.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/598 Esas 2011/644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış parasının 1. sıradaki alacaklıya ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Ancak mahkeme, ilk haczin vergi dairesinin haczi olduğunu, davacının koyduğu hacizlerin düştüğünü ve vergi dairesinin alacağının muvazaalı olmadığını belirleyerek davacı vekilinin itirazını reddetmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme ise, kayıtlar üzerinde uzman bir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak davalının vergi alacağı tarihi itibariyle belirlenmesi ve hesaplanacak alacak kadarının davalıya, artan bir meblağın olması durumunda da davacının paylaştırılması gerektiğini belirtmiş ve mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurmasını bozmuştur.
Kanun Maddeleri: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/598 E. , 2011/644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış parasının 1. sıradaki davalı alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, davalı ... haczinin daha sonra olduğunu ve düştüğünü, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, ilk haczin vergi dairesinin haczi olduğunu, kısmi ödeme yapıldığını, alacağın vergi ve aracın aynından doğan borç olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki ilk haczin 10/03/2005 tarihli vergi dairesinin haczi olduğu, davacının koyduğu hacizlerin süresinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü, vergi dairesinin alacağının muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Bedeli paylaşıma konu araç üzerine Vergi Dairesince 10.03.2005 tarihinde haciz konulmuştur. Aracın aynından doğan vergi öncelikle ödenmiştir.
Bu durumda mahkemece, kayıtlar üzerinde uzman bir bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak davalı ... Dairesinin haciz tarihi itibariyle (aracın aynından doğan vergiler hariç), dava dışı borçlu olan vergi alacağının belirlenmesi ve bu tutara, satış tarihine kadar işleyecek faizin eklenmesi ile hesaplanacak alacak kadarının davalıya, artan bir meblağ olursa bunun da davacının satış tarihi itibariyle haczi düşmemiş bulunan dosyalarına paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.