MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Serik Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 26.02.2013 tarih ve 2013/264 Esas sayılı iddianamesi ile, sanıklardan ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 37/1. maddesi delaletiyle 157/1. maddesi uyarınca dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmış ise de, iddianame anlatımı itibariyla sanığa isnat edilen dolandırıcılık suçunun, aynı sayılı Kanunun 165/1. maddesinde düzenlenen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçuna dönüşmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, bu hususta bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek ve katılan vekilinin 29.05.2014 tarihli duruşmadaki "sanıklardan ... aldığı malları iade ettiğinden onun açısından zararımız kalmadı, şikayetçi değiliz" şeklindeki beyanı karşısında; adı geçen sanık yönünden katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme yetkisi kalmayan katılan vekilinin temyiz isteminin, diğer sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... hakkında “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 15.04.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C) Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanığın; sanık ... hakkında "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
Sanıklardan ..."a yüklenen "dolandırıcılık" suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik ve sanıklardan ..."a yüklenen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.