Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/587 Esas 2015/581 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/587
Karar No: 2015/581
Karar Tarihi: 09.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/587 Esas 2015/581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, önceki bozma ilamında belirtilmesine rağmen, hükümde sanık lehine olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması gerektiği hatırlatılmamıştır. Sanığın eylemi, hırsızlık suçunu oluşturmakta ve 765 sayılı TCK'nın 493/2 ve 80 maddelerinde de yer alan suçun öğelerinden farklıdır. Bu nedenle, sanık lehine olan kanunun uygulanması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141 ve 142. maddeleri, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/2 ve 80. maddeleri, 142/2-d ve 143. maddeleri ve 43. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/587 E. , 2015/581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki bozma ilamında da belirtilmiş olmasına rağmen, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/2 ve 80 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 142/2-d ve 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca aynı TCK"nın 43. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması karşısında, 765 sayılı TCK uygulamasının sanık lehine olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.