MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Sigorta İl Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet gösteren, ... Ltd. Şti. yetkilisi olan sanıklar... ve ..."ın, diğer sanık ..."ün, fiilen çalışmamasına rağmen 09/12/2010 - 02/09/2011 tarihleri arasında çalışıyor göstererek katılan kuruma gerçeğe aykırı bildirimde bulundukları, sanık ..."in gerçekte sigortalı olma şartlarını taşımamasına rağmen sağlık hizmeti ve diğer sosyal hak ve ödeneklerden yararlandığı, kurumun 964,38 TL. zararının oluştuğu, bu şekilde sanıkların iştirak iradesi içersinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan vekili beyanları, kurum yazıları, tanıkların anlatımı zararın fer"ileriyle ödendiğine ilişkin dekont ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ..."a ait işyerinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, ..."na verilmiş bulunan işe giriş bildirgesinin sahte olmaması, sigorta primlerinin muntazaman ödenmiş bulunması, nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından bu haliyle sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.