Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9566 Esas 2010/3448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi,


Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu aracın, dava dışı sürücü tarafından alkollü kullanılması nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda, diğer aracın hasar gördüğünü ve bir kişinin hayatını kaybettiğini, müvekkilince zarar görenlere tazminat ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminattan 8.500,00 TL"nin davalı sigortalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın salt alkolün etkisi ile medyana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.