MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı .. vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... Mahallesi 145 ada 6 parsel sayılı taşınmaza net zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu taşınmazın enerji nakil hattı tesis edilmek suretiyle el atılan kısmının izdüşüm alanında davacının tasarrufunun devam ettiği, mülkiyet hakkına el atma söz konusu olmadığı gözetildiğinde, sadece pilon yeri için ecrimisil bedeli hesaplanması gerekirken, irtifak hakkı kurulan kısımlar için ecrimisil karşılığına hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Dava konusu taşınmazdan geçirilen irtifak hakkının ve pilon yerinin bedeline hükmedildiği halde, idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1’inci paragrafında yer alan (kabulü ile) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına yerine, (kısmen kabulüne) kelimelerinin yazılmasına,
b-) Gerekçeli kararın 2’nci paragrafında yer alan (20.357,97) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (15.324,26) sayısının yazılmasına,
c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu .. İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 145 ada 6 parsel sayılı 21.051,54 m2 miktarlı taşınmazın 2.781,82 m2"lik kısmı üzerinde davalı ... lehine daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, pilon yerine ait 49,84 m2’lik kısmın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
d-) Gerekçeli kararın harca ilişkin 4’üncü paragrafında yer alan (1.390,65) ve (1.042,93) sayılarının hükümden çıkartılmasına, yerine sırasıyla (1.046,80) ve (699,08) sayılarının yazılmasına,
e-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.