Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19649 Esas 2017/7760 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19649
Karar No: 2017/7760
Karar Tarihi: 05.10.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19649 Esas 2017/7760 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, marka hakkına tecavüz suçuna mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz edilmesi sonucu, dosya incelenerek, uzlaşma teklifinin yasal olmadığı ve etkin pişmanlık hükmüne sahip olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. maddesinin, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanmasının zorunlu olduğu kararına varılmıştır. Sonuç olarak, hüküm bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek için mahkemeye gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/19649 E. , 2017/7760 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihte, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde, kollukta düzenlenen matbu form üzerinde sanık uzlaşmayı kabul etmediğine dair seçeneği imzalamışsa da, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından, uzlaşma teklifinin hukuken geçerli olmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.