Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/3177 Esas 2010/3445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin sürekli işgücü kaybına uğrayacak düzeyde yaralandığını ileri sürerek, 5.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacının hatır için taşındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kazadan sonra % 91 oranında sürekli işgücü kaybına uğradığı, sürekli bakıma muhtaç hale geldiği gerekçesi ile bilirkişi raporu ve davacı talebi dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.