4. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/14353 Karar No: 2012/1466 Karar Tarihi: 06.02.2012
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/14353 Esas 2012/1466 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı Ticaret A.Ş. aleyhine maddi tazminat istemiş, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacının temyiz dilekçesi süresi geçtiği için reddedilirken, davalının temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedilmiştir. Sonuç olarak, kararın onanmasına karar verilmiş ve onama harcı da davalıya yükletilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK’nun 432/1, 427/4 ve 433/2 maddelerinden bahsedilmiştir. Bu maddeler, temyiz süresi ve temyiz dilekçesinin reddedilmesi ile ilgili hükümler içermektedir.
4. Hukuk Dairesi 2011/14353 E. , 2012/1466 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ticaret A.Ş. aleyhine 19/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacı HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre davacının temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. SONUÇ: Davalının temyizi yönünden yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle kararın ONANMASINA, davacının temyiz dilekçesinin (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.