Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
30.01.2009 ve 20.02.2009 keşide tarihli iki adet çeke dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde borçlu vekili, takip konusu çeklerin bedelinin alacaklı ile yaptıkları temlikname ile ödendiğini ileri sürerek borca itiraz etmiş, mahkemece alacaklının alacağını tahsil edemediği, bunlara karşılık belediyeden olan alacağın temlikinin borcu sona erdirmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Beykoz 1.Noterliğince düzenlenen 02.03.2009 tarih ve 6021 yevmiye no’lu temliknamede borçlu ile alacaklı taraf olup, takip konusu çeklerin de bulunduğu bir kısım senetlerden dolayı  borçlunun bakiye borcunun karşılığı olarak Üsküdar Belediyesi’nce kendilerine ödenmesi gereken hak edişlerinin 35.000,00 TL’lik kısmını alacaklıya temlik ettiği, alacaklının da söz konusu senetlerden dolayı alacaklarının karşılığı olarak yapılan temliki kabul ettiğini beyan ettiği görülmektedir. Bu durumda temlik edilen hakedişlerin ödenip ödenmediği ilgili belediyeden sorulup oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin kararının yukarıdaki nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.