İTİRAZ

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; tüm suçlardan mahkumiyetine ilişkin Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.10.2013 tarih 78-460 sayılı hükümlerin sanığın temyizi üzerine Dairemizin 06.04.2016 tarih ve 2015/1923-2016/6103 sayılı ilamı ile oybirliği ile mala zarar verme suçundan temyiz talebinin reddine ve diğer suçlardan d.onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.05.2016 tarih ve 2014/49700 sayılı yazısı ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen düzeltilerek onanması yönündeki kararına karşı itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya 22.06.2016 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2016 tarih ve 2014/49700 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 06.04.2016 tarih ve 2015/1923-2016/6103 Karar sayılı D.onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan Çerkezköy T Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı halde 11/10/2013 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196.maddesine aykırı davranılması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.