Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava,07.08.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin teselsül hükümleri çerçevesinde rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Dosya kapsamına göre, Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine binaen %80 kusur oranı üzerinden karar tesis edilmesi gerekirken, ... İnş.Taah.Tur.Gıda ve Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti.nin sorumlu olduğu miktardan dava dışı ... ve dava dışı ...’nun kusurları oranında sorumluluk miktarı indirilerek ,mevcut şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ :Hükmün fıkrasının silinerek yerine;
“ Davacının davasının kabulü ile ;
1- 07/08/2008 tarihinde geçirdiği işkazası sonucu vefat eden 340008193811 sigorta sicil nolu ... ın hak sahipleri olan Nihal Konyar, ..." a ödenen 30.679,96 TL ilk peşin değerli gelirin gelir onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma ödenmesine,
2-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT ne göre hesaplanan 3.681,60-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 1988,70-TL toplam yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4- Davacı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5- Karar kesinleştiğinde ve istek halinde fazla yatırılan gider avansının iadesine,
Dair verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK yönetmeliğinin 58. Maddesi gereğince talep halinde 7036 Sayılı kanunun 7. Maddesinin 4.bendi gereğince davacı ve davalı vekiline kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2018” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 31.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.