İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3402 Esas 2020/5561 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3402
Karar No: 2020/5561
Karar Tarihi: 04.03.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3402 Esas 2020/5561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İmar kirliliğine neden olma suçundan bir kişinin yargılandığı davada yerel mahkeme tarafından beraat kararı verildiğini belirtmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiş ve mahkeme tarafından yapılan incelemede, suça konu imalatların hangi tarihte yapıldığının saptanması gerektiği, imalatların bina niteliği taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiği ve 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, suçun oluşması için sorunlu olan 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesi ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için atıf yapılan 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi gösterilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/3402 E. , 2020/5561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu imalatların yapıldığı binaya, 04/05/2011 tarihinde yapı kullanım izin belgesi verildiğinin anlaşılması karşısında; suçun oluşumu açısından, bu imalatların hangi tarihte yapıldığı hususunda mahallinde keşif yapılması ve bilirkişiden teknik verilere dayalı olarak rapor alınarak, imalatların tamamlandığı tarihin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması, ayrıca söz konusu imalatların 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımı yapılan “bina” vasfında bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İmar kirliliğine neden olunduğunun anlaşılması halinde hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.