Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3320 Esas 2019/1127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 3 parsel sayılı 539,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden davalıların mirasbırakanı adına tespit edilmişitir
Davacı ... Yönetimi taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 102 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştşir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 19/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.