MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün açıklanmasında delillerin açıklanarak değerlendirildiği ve sanığın sabit görülen fiilinin belirtilerek nitelemesinin yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Ceza Genel Kurulu"nun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen 20.03.2007 tarihli kararda hükmedilen mahkumiyetin hapisten çevrilme 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 375 TL adli para cezaları olduğu ve 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, bu kararın da sanık tarafından temyiz edildiği, bozma sonrası açıklanan mahkumiyet hükmünde 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezasına hükmedilerek CMUK.nın 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere ""CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkındaki infazın 3000 TL ve 375 TL adli para cezaları üzerinden yapılmasına ve 24 eşit taksit halinde ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.