17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/939 Karar No: 2015/548 Karar Tarihi: 09.04.2015
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/939 Esas 2015/548 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlediklerini kabul etmiş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hüküm kurarken çalınan araç ve eşyaların değeri dikkate alınmadan karar verildiği, eylemin gece değil gündüz vakti işlendiği ve sanıkların yakalandıktan sonra iade edilmeyen eşya ve para olduğu için müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği tespit edilmediği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Ayrıca, sanık X'in daha ağır cezadan ziyade her iki suçun cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, yanlış bir uygulama yapıldığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi olarak belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi 2015/939 E. , 2015/548 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hüküm kurulurken çalınan araç ve eşyaların değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi, 2-Suç tarihinde güneşin saat:20.29"da battığı, tanık ..."nın müştekinin aracının saat:20.30-21.00 sıralarında çalındığını beyan ettiği ve sanık .."ın da suç saati konusunda benzer beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiği gözetilmeden, gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Sanıkların yakalandıktan sonra çalınan eşyalardan bir kısmının bulundukları yeri polislere gösterdikleri ve müştekiye iadesini sağladıkları ancak, teslim edilmeyen eşya ve para olması nedeniyle iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Sanık ..."ın önceki mahkumiyet hükmünde iki ayrı suçtan aldığı cezalardan, ağır olan yerine her iki cezanın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.