(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/1167 E. , 2011/614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki pasif husumet yokluğu nedeniyle tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz Edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ortaklarına borç olarak verdiği emtialara karşılık 3 nüsha bono tanzim edildiğini, nüshalardan birinin Çukobirlik Genel Müdürlüğü"ne gönderildiğini, bir diğerinin Kooperatifin Kadirli"deki muhasebe servisinde muhafaza edildiğini, tahsil edilen makbuzlar için tahsilat makbuzu verilmediğini, bir bono tahsil edilmeden bir diğer sonraki tarihli bononun tahsilinin yapılmadığını, kooperatifin teftişi sırasında, müfettişlerce, muhasebe servisindeki yetkililerin tahsil ettikleri paraları genel müdürlük hesaplarına aktarmadıklarının tespiti üzerine, üzerinde ödendi kaşesi olmayan bonolar hakkında takibata girişildiğini, müvekkilinin 2008 yılından borcu olmamasına rağmen 19.06.2006 vade tarihli 4.800,00 TL ve 23.05.2007 vade tarihli 3.350,00 TL olmak üzere toplam 8.150,00 TL bedelli bono bedellerinin ödenmesinin kendisinden talep edildiğini ileri sürerek, 19.06.2006 vade tarihli 4.800,00 TL ve 23.05.2007 vade tarihli 3.350,00 TL olmak üzere toplam 8.150,00 TL bedelli bono ve diğer borç miktarı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Genel Müdürlüğü"nün, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve 4572 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Hakkında Kanun çerçevesinde faaliyet gösteren özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, muhatabın dava dışı SS 228 numaralı Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Kadirli Tarım Satış Kooperatifi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Genel Müdürlüğü"nün ve SS 228 numaralı Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Kadirli Tarım Satış Kooperatifi"nin ayrı tüzel kişilikleri bulunduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki ilişkinin ve pasif husumet ehliyetinin belirlenmesi için; ileri sürülen borç ilişkisine dayanak ilgili bonolar, sözleşme ve varsa ödeme belgelerinin, konu ile ilgili dosyaya celbedilerek, bonolarda ve diğer belgelerde alacaklı sıfatının kime ait olduğu, ödemenin kime yapıldığı değerlendirilerek, dava dışı SS 228 numaralı Çukurova Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Kadirli Tarım Satış Kooperatifine husumet yöneltilmesi gerekip gerekmediğinin araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu yönden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.