MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat
2- Katılan sanıklar ... ve ... hakkında: İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."in, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan katılan sanıklar ... ve ..."in beraatine ilişkin hükümler, katılan sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Cam ...A.Ş.nin Bozüyük ilçesi organize sanayi bölgesinde fabrika inşaatı bulunduğu, sanıklar ..., ..., ..., ...’in bu inşaatta ... Cam ... A.Ş."nin şantiye sorumluları olarak çalıştıkları, inşaatın yapımının katılan ... ve sanık ...’nun ortakları olduğu Erse Teknolojik... A.Ş. ile katılan sanık ...’in yetkilisi olduğu ... İnşaat .... Ltd. Şti. nin kurmuş olduğu adi ortaklık tarafından üstlenildiği, mülkiyeti ... İnşaat Ltd. Şti.ye ait olan veya adı geçen şirket tarafından kiralanmış ekipman ve malzemelerin şantiye alanında bulunduğu, ... İnşaat Ltd. Şti.nin, kendisine ait ekipmanı katılan sanık ...’nın yetkilisi olduğu Atlantis Madencilik firmasına sattığı, bu firma tarafından da ... Cam ...A.Ş. ye ekipmanın teslimi için faks çekildiği halde, ... Cam ...A.Ş. de çalışan ve yukarıda isimleri belirtilen sanıkların talimatı ile ekipmanın 28/12/2012 tarihinde aynı firmaya ait başka bir şantiyeye taşınmaya çalışıldığı sırada katılan sanıklar ... ve ... tarafından engellendiği, 04/01/2013 tarihinde de Atlantis Madencilik tarafından ekipman şantiyeden alınmak istendiğinde ... Cam ... A.Ş. sorumluları tarafından izin verilmediğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında sunulan belgelere göre taraflar arasındaki sözleşmenin uzatılması ile ilgili olarak geçici kabul eksik listesi ile eksikliklerin giderilmesi için ... Cam A.Ş. tarafından yüklenici firmalara 16/02/2013 tarihine kadar izin verildiği, taraflar arasında bir takım malzemelerin iş sahibine mi yoksa yüklenici firmaya mı ait olduğu, ayrıca taşınmak ya da yeri değiştirilmek istenilen malzemelerin aidiyeti konusunda taraflar arasında ihtilaf çıktığı, çıkan bu ihtilafın aralarındaki hukuki ilişkiye dayalı olduğu, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte olduğu mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren katılan sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "katılan sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak katılan sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.