MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 25.04.2013 tarihli hükmün incelemesinde;
Sanık hakkında 07.06.2012 tarihli hüküm ile elektrik hırsızlığı suçundan beraat, mühür bozma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, hükmün sadece sanık müdafii tarafından mühür bozma suçu yönünden temyiz edildiği, 6352 sayılı Kanun"un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı verilmemesi gerekirken ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca iade kararı verildiği, iade kararından sonra karşılıksız yararlanma suçundan 25.04.2013 tarihli hükmün kurulduğu, mühür bozma suçundan 07.06.2012 tarihli hükmün geçerli olduğu belirtilerek hüküm kurulmadığı, 07/06/2012 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat kararına karşı katılan vekilinin bir temyiz başvurusunun olmadığı, bu beraat kararının kesinleştiği, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 25.04.2013 tarihli bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmdığından, sanık hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, hükümlü katılan ... ... İşletme Müdürlüğü vekilinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 07/06/2012 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.