MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme yönelik temyiz itirazları hakkında; Dairemizin 24/12/2013 gün ve 2013/5053 - 2013/12157 sayılı ilâmıyla ret-bozma kararı verilmiş, süresi içinde ... vekili; ... vekili, ... vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi usûl ve kanuna da uygundur. Ayrıca, ... vekili tarafından davada ...ın taraf sıfatı bulunduğu iddia edilmiş ise de; eldeki somut davanın asliye hukuk mahkemesinden aktarılan dava olması nedeniyle, davaya konu taşınmazların malik hanesi hukuken açıktır. Bu tür taşınmazların malik hanelerinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesine göre mahkemece belirlenmesi gerekir. Davanın belirtilen bu niteliği gereği ...nin davada taraf olması zorunlu olup Daire kararında da ...nin davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda; ...nın davanın belirtilen bu niteliği gereği davaya konu taşınmazlar üzerinde mülkiyete yönelik herhangi bir hak sahibi olabileceği düşünülemeyeceğine göre, ... vekilinin bu hususa yönelik itirazı da yerinde bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 248.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı; Harçlar Kanunu uyarınca 57.60.- TL. ret harcının ise ... dışındaki düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına 04/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.