Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/7580 Esas 2013/845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR

Davacı vekili temyiz süresi içerisinde, davalı vekili ise temyize cevap süresi içerisinde Yerel Mahkeme hükmünü ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Davacı vekili tarafından temyiz başvuru harcı yatırılmış ise de temyiz karar harcının yatırıldığına, davalı vekili tarafından ise gerek temyiz başvuru harcının gerekse temyiz karar harcının yatırıldığına ilişkin herhangi bir tahsilat, saymanlık ya da para makbuzu dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle hükmü temyiz eden davacı vekili temyiz karar harcını, davalı vekili ise temyiz başvuru ile temyiz karar harçlarını yatırmış iseler, bunlara ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzlarının bulunarak dosya arasına konulması; hiç yatırılmamış ise, HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. (HUMK.nun m.434/3.fıkrası) maddesi gereğince temyiz başvuru ve temyiz karar harçlarını yatırması için davalı vekili adına, temyiz karar harcını yatırması için de davacı vekili adına ayrı ayrı muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde belirtilen harçların tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacakları hususunun muhtıralarda belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz başvuru ve karar harçlarının tamamlanmadığı takdirde, Mahkemece, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtıralarda uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararının kapsamının gözününde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi"ne İADESİNE, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.