Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9249
Karar No: 2010/3416
Karar Tarihi: ına.2010

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9249 Esas 2010/3416 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2009/9249 E.  ,  2010/3416 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalı belediyeye ait davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen 26.761,54 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından ödenen 8.000 TL.nin mahsubu ile kalan 18.761,54 TL tazminatın 14.3.2008 tarihinden yasal faizi ile müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen dosyada ise aracın davalı Ego Genel Müdürülüğünün işleten olması nedeniyle aynı miktarın davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı ... başkanlığı vekili aracın Belediye encümeni kararı ile Ego Genel Müdürlüğünü kiraya verildiğini işleten olmadıklarını davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir.
    Davalı Ego Gen Müdürlüğü Vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır.
    Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 18.31.3,54 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar Ego Genel Müdürlüğü ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Belediyesi hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Ego Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 839,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı EGO GEnel Müdürlüğünden alınmasına .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi