5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/2043 Esas 2017/6228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
28/07/2007 tarihli olay tutanağına göre, sanığın ortaklarından olduğu ... Petrol adlı petrol istasyonunda bulunan 4 adet sabit tanktan birinde ve istasyonun bahçesinde park halinde bulunan ... plaka sayılı tankerde toplam 24 ton şüpheli akaryakıt ürünü ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, ele geçirilen akaryakıt ürününün şirketlerince alım satımı yapılmakta olan ince makine yağlama yağı olduğunu, ürünü satın almak isteyenler olduğundan bir kısmını ... plaka sayılı tankerde hazırda beklettiğini, ürünün içerisine katkı maddesi katılarak akaryakıt olarak kullanılmak üzere hazırlanmış olmadığını beyan etmesi ve TÜBİTAK MAM raporunda alınan numunelerin parafinik mineral yağdan oluştuğunun, çözücü içermediğinin belirtilmesi karşısında TÜBİTAK MAM raporu eklenmek suretiyle dava konusu maddenin mevcut haliyle motorlu taşıtlarda yağ olarak, keza çözücü madde ilavesiyle akaryakıt olarak kullanılıp kullanılamayacağı hususlarında TÜBİTAK MAM"dan ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçeli kararın gerekçe bölümünde sanığın 5015 sayılı Kanun"un Ek 5/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında sanığın 5607 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına hükmedilerek çelişkiye neden olunması,
2-Kayıt maliki malen sorumlu ... yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
3-Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Sanığın kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkraları uyarınca belli hakları kullanmaktan mahrumiyetlerine hükmedilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Nakil aracının müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. ve TCK.nun 54. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
6-TCK.nun 63. maddesi uyarınca gözaltı süresinin sanığın cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.