Esas No: 2022/4217
Karar No: 2022/13063
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4217 Esas 2022/13063 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanan sanık, 2007-2010 yılları arasında düşme ve beraat kararları almıştır. Temyiz sürecinde, düşme kararının zamanaşımı nedeniyle verildiğinden sanık lehine bir karar olduğu, bu nedenle sanığın düşme kararına karşı temyiz hakkının olmadığı belirtilmiştir. Ancak beraat kararının incelenmesi için sanık müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz hakkı bulunmaktadır. Kararda, beraat hükmü lehine tesis edildiği için sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş olmasının doğru olduğu belirtilmiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilirken, kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜMLER : Düşme, beraat
1) Düşme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Derhal beraat kararı verilen haller dışında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmüne karşı sanığın temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Beraat hükmüne yönelik sanık müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı temyizinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 2007, 2008, 2009 takvim yıllarından düşme hükmü verilmesine karşın, 2010 takvim yılından beraat hükmü verilmesi nedeniyle, savunma dosya kapsamıyla bir bütün olup bölünemeyeceğinden, kurulan beraat hükmü nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine ayrıca vekalet ücreti tayin olunmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 22.06.2022 tarihinde temyiz isteminin reddi kararı yönünden Yargıtay Üyesi ...'ın hukuki yarar bulunduğuna ve düşme hükmünün esasına girilerek incelenmesi gerektiği yönünde karşı oyu ile oy çokluğuyla, onama kararı yönünden oy birliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sayın çoğunluğun sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik sanık müdafısinin temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nin 317 maddesi uyarınca reddine ilişkin düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, zira;
Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan düşme hükmü kurulmuş kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü sanık müdafisi tarafından suçu işlemediğine beraat etmesi gerektiğine yönelen temyiz nedeni ile temyiz edilmiştir.
Yargıtayın yerleşik uygulama ve içtihatlarında beraat eden sanığın beraat gerekçesine yönelik olmayan temyizi ile sınırlı olarak temyizde hukuki yarar bulunmadığına ilişkin bir uygulama olup zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne göre daha lehe olan beraat hükmü kurulmasının teorik olarak mümkün bulunması ve bizzat Dairemiz uygulamalarınında düşme hükmüne yönelik sanık temyizlerinin esasına girilerek inceleniyor olması karşısında, sanığın temyizde hukuki yararı bulunduğundan, sanığın düşme hükmüne yönelik temyizde hukuki yararı bulunduğundan temyizin kabulü ile esasa girilerek inceleme yapılması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun hukuki yarar bulunmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
