MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 25/09/2014 tarihli karar ile sanık ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında hükümlülük, kaçak eşyanın imhasına; 21/11/2014 tarihli ek karar ile ... vekilinin temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen karar 7201 sayılı Yasanın 13. maddesinde belirtildiği gibi suçtan zarar gören Türközü ... Müdürlüğünde görevli memura 17/10/2014 tarihinde tebliğ edilmekle ... adına hazine vekilinin yasal süresinden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ..."un temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmolunması,
3- Dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi
4-Yargılama giderleri hususunda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,
2-Hükümden TAPK lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması,
3-Hükmün imhaya ilişkin bölümlerinin çıkartılması, yerine "5607 sayılı Yasanın 13. maddesi delaletiyle TCK.nun 54. maddesi gereğince dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların müsaderesine," ibaresinin yazılması,
4-Hüküm fıkrasına "2"şer adet tebliğ gideri olan 16,00 TL"den ibaret yargılama giderinin 5271 sayılı CMK.nun 325/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı sanıklar ... ve ..."tan, 1 adet tebliğ gideri ve keşif giderinden ibaret 136,12 TL yargılama giderinin sanık ..."den tahsiline" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ..."in temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
İncelemeye konu Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/415 Esas, 2014/452 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 20.08.2013, iddianame tarihinin 12.11.2013 olduğu; sanık hakkında Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2014/33 Esas sayılı dosyasında da, suç tarihinin 15.08.2013, iddianame tarihinin 24.12.2013 olduğu anlaşılmakla;
Sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/04/2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.