Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/964 Esas 2015/535 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/964
Karar No: 2015/535
Karar Tarihi: 09.04.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/964 Esas 2015/535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Üç kişinin birlikte işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık mahkum edilmiştir. İşyeri dokunulmazlığı ihlal suçundan kurulan hükümde sanık hakkında TCK'nın 119/1-c. maddesi uygulanmamıştır. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, hukuken geçerli ve elverişli kanıtlar yasaya uygun görülmüştür. Ancak mahkeme masrafı olarak yapılan 18 TL tutarlı yargılama gideri 20 TL'den az olduğu için Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği yerine sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 119/1-c, 6183, 6352, 5271, 5320, 1412 CMUK 322, 324/4.

17. Ceza Dairesi 2015/964 E. , 2015/535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davaya konu eylemleri üç kişinin birlikte işlediğinin kabul edilmesine göre, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 18 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 18 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.