MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı ...Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nde çalıştığını, 04.08.2009 tarihinden itibaren maaşını alamadığını, ayrıca fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, davacının çalıştığı hastanenin 03.03.2010 tarihinde davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."ne devredildiğini, davacının 02.04.2010 tarihine kadar bu şirkette çalışmaya devam ettiğini, bu nedenle alacaklardan her iki şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı ile ücret alacağının faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili, diğer davalı ...Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti."nin borçlarını ödeyememesi sebebiyle iflasın eşiğine gelmesi sonrasında hastane ruhsatı ve ek bina ön izin belgesinin müvekkiline devredildiğini, bu devrin satış mahiyetinde olduğunu, davacının müvekkil şirkette hiç çalışmadığını, bu nedenle davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin işçilik alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki, diğer davalı şirketin çalışanlara bir miktar ödeme yaptığını, bu ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davacının diğer iddialarının da asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ise davayı kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 26.11.2013 tarihli seri bozma ilamı ile özetle; ücret alacağı, hafta ve genel tatil alacakları, yemin ve ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmaması nedenleriyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bu kararın davacı ve davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından temyizi üzerine ise karar, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 2017/2301 Esas, 2017/6190 Karar numaralı ilamıyla özetle ve sonuç olarak; davalı şirketler arasında işyeri devrinin muvazaalı olduğuna dair tespitin bozma gerekçesi yapılmadığı, aralarındaki devir ilişkiside dikkate alındığında davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.)"nin yaptığı ilk temyiz talebi neticesinde yapılan bozma nedenleri, kararı temyiz etmeyen diğer davalıya sirayet edeceğinden,davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) lehine kurulan hükmün diğer davalı yönünden de aynen kurulması gerektiği ve bozma ilamına uyulmakla davacı lehine usuli müktesep hak oluştuğu gözetilmeden kıdem tazminatı hakkında önceki gibi karar verilmesi gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle bozulmuş olup, davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve davacının diğer temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; dava konusu eksik ödenen ücret alacağı hakkında ki bozma gerekçesine mahkemece uyulmasına ve bozmaya uygun olarak hesaplama yapılmasına rağmen, ücret alacağının brüt 4.168,88 TL olarak kabulü gerekirken, brüt 4.476,20 TL olarak hüküm altına alınması ve dolayısıyla yargılama giderleri ile davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplanması hatalı olup bozma sebebi ise de; belirtilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, ücret alacağı, yargılama giderleri ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 6, 9, 10 ve 12 numuralı bentlerin çıkartılarak yerine;

“6-) 4.168,88 TL brüt ücret alacağının dava tarihi 29/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (Yasal kesintiler ve vergiler infaz aşamasında yapılmak üzere)
9-) Davacının dava nedeniyle yaptığı 660,40TL posta ve tebligat gideri ile 17,15 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 677,55TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 562,24 TL"sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
10-) Davalı ...... Hastanesi Özel Sağlık Hiz. Tic. Ve San. Ltd. Şti"nin dava nedeniyle yaptığı toplam 200,00TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 34,00 TL"sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
12-) Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.743.12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.