Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1193 Esas 2011/599 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatif ile on yıldır ilişkisi olmadığını, borcu bulunmadığını, alacağın dayanağı olarak gösterilen senetteki imzanın kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın dayanağı olarak gösterilen senet altındaki imzanın davalıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyesine verilen kredi borcunun ödenmemesi iddiasına dayalı olarak başlatılan takibe davalı tarafın yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, yargılama aşamasında alacağın dayanağı olarak, davalının kardeşinin kredi borcuna teminat olarak verildiğini ileri sürdüğü 20.01.2006 vade tarihli 5.040,00TL bedelli senedi göstermiştir. Mahkemece, 17.01.2008 tarihli oturumun 2 no"lu bendinde hesap bilirkişisinden rapor alınmasına karar verildiği, bu karardan da herhangi bir haklı gerekçe ile dönülmediğine göre, bu ara kararı doğrultusunda taraflarca ibraz edilen delil ve belgeler ile davacı kooperatifin defter kayıt ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak asıl borçlunun dolayısıyla davalının borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda açıklamalı, gerekçeli ve Yargıtay denetimine uygun rapor alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.