Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/463 Esas 2011/598 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/463
Karar No: 2011/598

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/463 Esas 2011/598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, başka bir alacaklı tarafından haczedilerek muhafaza altına alınan menkul mallara iştirak haczi uygulandığını ve bu iştirak haczinin geçerli olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve satış bedelinin kendileriyle birinci sıra alacaklısı arasında paylaştırılmasını talep etmiştir. Ancak davalılar, sıra cetvelinin kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, sıra cetveline ilişkin tebligatın davacı kuruma tebliğ tarihine göre yedi günlük süre dolduktan sonra yapıldığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2011/463 E. , 2011/598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı kurumca beş ayrı takip dosyasında dava dışı borçluya ait olup başka bir alacaklı tarafından haczedilerek muhafaza altına alınan menkul mallara iştirak haczi uygulandığını, 13.10.2010 tarihle yaptıkları iştirak haczinin geçerli bir haciz olarak değerlendirilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, davacının hacze iştirakine, satış bedelinin davacı kurumla birinci sıra alacaklısı arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, sıra cetvelinin kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece sıra cetveline ilişkin tebligatın davacı kuruma tebliğ tarihine göre yedi günlük süre dolduktan sonra bu şikayetin yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.