Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/589 Esas 2015/530 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/589
Karar No: 2015/530
Karar Tarihi: 09.04.2015

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/589 Esas 2015/530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu belirtilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak yapılan yargılama giderlerinden her bir sanığın payına düşen tutarın, belirli bir kanun maddesi nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesi yerine sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Bu sebeple, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi: İyi hal indirimi ve koşullu salıverme hükümlerini belirler.
- 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi: Mahkeme masraflarının belirlenmesini ve sanıklardan tahsil edilmesini düzenler.
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi: Mahkeme masraflarının Devlet Hazinesine yükleneceği durumları belirler.
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi: Yargılama giderlerinin sanıklardan tahsil edileceği durumların belirlenmesini düzenler.

17. Ceza Dairesi 2015/589 E. , 2015/530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 35 TL yargılama giderinden her bir sanığın payına düşen 17,50 TL"nın 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 35 TL yargılama giderinden her bir sanığın payına düşen 17,50 TL"nın 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.