MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini, aidat alacağına yönelik olarak başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatif üyesi olmadığını, dairesini satınaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının davacı kooperatifin ortağı olarak kaydedildiği, takip konusu aidat borcunun ödendiğine ilişkin bir belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili, temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.