Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15017
Karar No: 2013/2556

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15017 Esas 2013/2556 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taşınmazın kayıt malikinin murisi H.K. olan davacılar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğiyle dava açmışlardır. Mahkeme, müdahalenin keşfen kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, taşınmazın toplam 226.05 m2'lik bölümüne müdahale olduğu ve müdahale edilen kısmın değerinin 6.781,50 TL, taşkın olan sera değerinin 2.627,50 TL ve yıkım bedelinin 250 TL, toplam değerin 9.659 TL olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı ve dava değeri dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 04.03.1953 tarih ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 8. ve 428. maddeleri.
1. Hukuk Dairesi         2012/15017 E.  ,  2013/2556 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 19/06/2012
    NUMARASI : 2010/487-2012/226

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, müdahale iddiasının keşfen kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya İçeriği ve Toplanan Delillerden; dava konusu 594 parsel  sayılı taşınmazın  kayıt malikinin davacının murisi H.K. olduğu, davacı ve diğer dava dışı mirasçıların taşınmazı üzerlerine intikal ettirmedikleri, davacının 594 parsele  taşkın sera yapmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu iddia ettiği, dosyadaki bilirkişi raporlarından dava konusu taşınmazın toplam 226.05 m2"lik  bölümüne müdahalenin olduğu ve müdahale edilen kısmın  değerinin 6.781,50.-TL, taşkın olan sera değerinin 2.627,50.-TL ve yıkım bedelinin 250.-TL, toplam değerin 9.659.-TL olduğu  anlaşılmaktadır.
    Hemen belirtmek gerekir ki, Taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi ve buna bağlantılı olarak görevin tayini kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece (re"sen) kendiliğinden gözetilmesi gereken bir kuraldır. 04.03.1953 tarih ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bu tür davalarda tecavüz edilen taşınmazın değeri ile  yıkılacak  binanın  değeri toplamı dava değerini belirtir. Keza  492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi hükmü gereğince de, taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın değeri üzerinden harç alınacağı düzenlenmiştir.
    Hal böyle olunca, 2010 yılında Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının 7.230,00.-TL, eldeki davada toplam müddeabih değerinin 9.659.-TL olduğu ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nun 8. maddesi gözetilmek sureti ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değildir.
    Davalı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.02.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi