Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/96 Esas 2011/586 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/96
Karar No: 2011/586
Karar Tarihi: 26.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/96 Esas 2011/586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğu ve dairenin tamamlanarak teslim edilmediği için kirada oturmaya mecbur kaldığı gerekçesiyle 18 Ocak 2005 - 25 Aralık 2007 tarihleri arasında mahrum kalınan kira alacağı toplamı 13.478,50 TL'nin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile önceki döneme ait mahkeme kararı doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar vererek 12.556,00 TL'nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Davalı vekili karara itiraz etmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100)
- Türk Medeni Kanunu (4721)

23. Hukuk Dairesi 2011/96 E. , 2011/586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan davacıya isabet eden dairenin 35 aydır tamamlanarak davacıya teslim edilmediğini, davacının bu süre zarfında kirada oturmak zorunda kaldığını ileri sürerek 18/01/2005 – 25/12/2007 tarihleri arasında mahrum kalınan kira alacağı toplamı 13.478.50 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve taraflar arasında temyiz edilmeksizin kesinleşen önceki döneme ilişkin mahkeme kararına göre davanın kısmen kabulüne, dava konusu dönemde mahrum kalınan kira alacağı toplamı 12.556.00 TL"nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.